Az Országos Helyreállítási és Reziliencia-építési Terv (PNRR) keretében több mint negyven állami hatóság, intézmény és önkormányzat szerezhetett be elektromos iskolabuszokat az Európai Unió által biztosított forrásokból. Az Arad megyei önkormányzat is sikeresen pályázott mind a PNRR kiírásán, mind a Környezetvédelmi Alapnál (AFM):
tavaly 33, illetve 17 iskolabuszt át is adott a vidéki településeknek, amelyek azokat igényelték, illetve megteremtették a működésük és fenntartásuk feltételeit.
Az Európai Ügyészség (EPPO) országszerte vizsgálatot indított túlárazás gyanújával, ugyanis a járművek eredeti, gyártói átalakításokkal együtt számolt értéke kevesebb mint 100 ezer euró, a megyei önkormányzatoknak azonban 180 ezer euró feletti összegekért adták el őket, egyes helyeken akár 262 ezer euróért. Az aradiak egy-egy autót 181 ezer euró plusz áfáért vásároltak meg.
A múlt csütörtökön újabb hat Ford márkájú gépkocsi átadására került sor Aradon – ám ezúttal feltűnően alacsonyabb áron szerezték be ezeket.
Az iskolabuszok darabonként mintegy 80 ezer euróval kerültek kevesebbe, mint a korábbi, ugyancsak a Parahova megyei székhelyű Aveuro forgalmazótól vásárolt modellek.
A jelentős árcsökkenés egybeesik az EPPO folyamatban lévő vizsgálatával, amely a PNRR-keretből finanszírozott országos beszerzések túlárazását vizsgálja – hívta fel a figyelmet a specialarad.ro portál.
A most átadott hat új mikrobusz a Környezetvédelmi Alap második kiírása keretében került beszerzésre, a megyei tanács szerint 4,3 millió lej értékben, ami azt jelenti, hogy egy jármű ára kb. 143 ezer euró volt áfával együtt. Ez majdnem 80 ezer eurós csökkenést jelent ugyanarra a típusra, amelyet korábban jóval drágábban vásárolt meg a megye.
Iustin Cionca tanácselnök szerint a jelentős árcsökkenés oka az, hogy a most jóval kevesebb közbeszerzést hirdettek meg, mint a PNRR-programban, vagyis kisebb volt a kereslet, így a forgalmazónak „maradt készlete”. Az Európai Ügyészség vizsgálatát nem kívánta kommentálni. A járművek átadásán jelen volt az Aveuro két képviselője is, ám ők sem kívántak reagálni sem az árkülönbségre, sem az EPPO-vizsgálatra. Indoklásuk szerint a cég tulajdonosa az egyetlen, aki ilyen kérdésekben nyilatkozhat – ő azonban külföldön tartózkodott.


